導(dǎo)讀：智能電視開機(jī)廣告一直以來都是消費(fèi)業(yè)內(nèi)熱議的焦點(diǎn)所在，近日，訟微視升一則有關(guān)于開機(jī)廣告引發(fā)的鯨電級后機(jī)廣杭州拱墅預(yù)約外圍上門電話號碼微信號vx《356+2895》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)訴訟糾紛引起了人們的關(guān)注。

　　據(jù)了解，存開消費(fèi)者趙某某以微鯨電視升級后存在強(qiáng)制性開機(jī)廣告為由，告案要求京東商城“退一賠三”，被駁南京市中級人民法院日前終審駁回趙某某所有訴訟請求。消費(fèi)



　　天眼查披露的訟微視升判決書顯示，2016年5月，鯨電級后機(jī)廣杭州拱墅預(yù)約外圍上門電話號碼微信號vx《356+2895》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)趙某某在京東商城網(wǎng)站購買了微鯨55英寸智能4K超清平板電視一臺，存開價格為2499元，告案自稱按照廠商提示升級后導(dǎo)致有開機(jī)廣告，被駁且無法選擇跳過，消費(fèi)要求法院判令解除其與京東買賣合同，訟微視升索賠貨款2499元，鯨電級后機(jī)廣以及3倍賠償金7497元。

　　京東公司辯稱，作為銷售方不存在欺詐的情形，微鯨電視升級后導(dǎo)致有開機(jī)廣告與京東無關(guān)。

　　一審法院認(rèn)為，案涉電視已使用3年多，趙某某未申請退貨，證明其對該商品存在開機(jī)廣告知情并予以容忍，現(xiàn)其主張京東公司構(gòu)成欺詐并無事實(shí)依據(jù)不予支持，一審駁回趙某某訴訟請求。

　　趙某某不服一審判決提起上訴。2020年1月14日，南京市中級人民法院終審維持一審判決，一審案件受理費(fèi)25元、二審案件受理費(fèi)50元均由趙某某負(fù)擔(dān)。

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))