問問魔鏡怒懟小米？這并非個(gè)例
來源：桑間濮上網(wǎng)
時(shí)間：2025-11-25 13:50:05
導(dǎo)讀：昨天的問問小米電視4A發(fā)布會(huì)，小米放出了“人工智能語音”的魔鏡大招。今天第三方服務(wù)商“問問魔鏡”就出來鳴不平了。怒懟福州外圍美女（微信156-8194-*7106）提供頂級外圍，空姐，網(wǎng)紅，明星，車模等優(yōu)質(zhì)資源，可滿足你的一切要求
昨天小米完成了其在電視領(lǐng)域的小米一場智能秀，新電視除了大屏幕、并非4K分辨率、個(gè)例自帶3D音箱超窄邊框這些常規(guī)玩法，問問小米最大殺招——智能語音交互終于是魔鏡趕上了“小米黑科技”這輛車。
然而宣傳稿第一波估計(jì)還沒發(fā)完，怒懟這件事另一主角“問問魔鏡”就忍不住了。小米今天上午直接發(fā)公號文章生懟小米：在過去的并非三個(gè)月里，和小米一起研究語音交互和電視的個(gè)例福州外圍美女（微信156-8194-*7106）提供頂級外圍，空姐，網(wǎng)紅，明星，車模等優(yōu)質(zhì)資源，可滿足你的一切要求結(jié)合、快樂的問問分享技術(shù)后，但是魔鏡在發(fā)布會(huì)上卻只字不提，詳情如下：
一、怒懟這其實(shí)是個(gè)歷史問題
當(dāng)然整件事細(xì)枝末節(jié)不好說。兩個(gè)部門溝通不暢造成誤會(huì)尚在情理之中，兩個(gè)公司合作產(chǎn)生小摩擦我們也不方便擅自使用鍵盤俠的究極奧義。不過這件事大背景不能忽略--第三方技術(shù)服務(wù)提供商在廠商面前，一般比較弱勢。
換個(gè)好理解的說法--你以為的黑科技，有一大部分不是廠商自己研究出來的，但是廠商自然只愿意給自己臉上貼金。
也所以，廠商因?yàn)檫@種事和第三方服務(wù)商撕扯，早就不是新鮮事，我們今天就來扒一下。
二、過去曾發(fā)生了什么
1.錘子與科大訊飛相敬如賓
先來說正面典型，比如錘子科技。去年一場M1L發(fā)布會(huì)全長足足4個(gè)小時(shí)，單獨(dú)講解科大訊飛提供的語音搜索就占了20分鐘；如果考慮展示的核心功能Big Bang和One Step又都基于科大訊飛，那發(fā)布會(huì)有四分之一的時(shí)間都在為這家智能AI公司做背書。
甚至有坊間笑談稱，錘子科技一場發(fā)布會(huì)，讓科大訊飛股價(jià)漲了百分之四。現(xiàn)在反過頭來看，無論是Big Bang和One Step還是語音搜索，都成為錘子手機(jī)最大幾個(gè)賣點(diǎn)，科大訊飛也從幕后走上前臺(tái)。做到合則兩利，其實(shí)并不難。
2.客大欺店
處理不好關(guān)系的也有，比如當(dāng)年vivo和威索尼克。作為音頻廠商，威索尼克（VSONIC）在音頻圈內(nèi)小有名氣，但對比vivo這種體量頗大的手機(jī)廠商，關(guān)系自然弱勢。去年初vivo Xplay5發(fā)布會(huì)上，一向標(biāo)榜手機(jī)圈HiFi第一的vivo還推出了便攜式頭戴耳機(jī)XE1000。心知肚明，vivo這款耳機(jī)主要技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、最終代工，基本都來自威索尼克。
不過vivo在發(fā)布會(huì)上對后者只字未提，這也導(dǎo)致威索尼克聲學(xué)董事長郁夏峰在會(huì)后直接微博炮轟“除了外觀，耳機(jī)全部由我們負(fù)責(zé)，真把我們當(dāng)代工廠；以后vivo的東西我肯定不做，你們愛找誰找誰”。畫風(fēng)有多凌亂，我們看截圖感受一下。
3.店大欺客
其實(shí)第三方服務(wù)供應(yīng)商摁住廠商喉嚨的事也不是沒有，只是我們太過習(xí)以為常，并未發(fā)覺。高通作為如今Soc第一平臺(tái)，無論是旗艦芯片的供應(yīng)，還是專利費(fèi)收取，都影響著廠商的生存。去年魅族全年幾乎只推聯(lián)發(fā)科芯片手機(jī)、中途被高通告上法庭，都是因?yàn)殡p方在專利費(fèi)上沒能達(dá)成共識，廠商和第三方供應(yīng)商關(guān)系緊張。
三、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，才有了混亂的結(jié)局
在小標(biāo)題里我們用了客、店這兩個(gè)關(guān)系來分別代指供應(yīng)商以及廠商，這其實(shí)和兩者扮演的關(guān)系分不開。
所謂“專業(yè)的人做專業(yè)的事”。如果你分析，無論是科大訊飛、出門問問這種人工智能領(lǐng)域?qū)I(yè)巨頭，還是音頻單元調(diào)試、智能移動(dòng)芯片（CPU），其技術(shù)深度都需要一個(gè)領(lǐng)域全部精力和資金投入。這一點(diǎn)是廠商達(dá)不到的。
反過來說，廠商對于怎么設(shè)計(jì)出一款好看好用的造型、并且把這些硬件完美的協(xié)調(diào)到一款產(chǎn)品里，都有著專業(yè)領(lǐng)域不具備的經(jīng)驗(yàn)。所以第三方提供技術(shù)、廠商負(fù)責(zé)把他們合理的放到一起，向來如此。
至于為什么最終會(huì)鬧得臉紅耳赤、過程就復(fù)雜了：小廠商喜歡在發(fā)布會(huì)上經(jīng)常提：夏普/LG/索尼/高通/哈曼卡頓，來給自己品牌背書；而大廠自然不愿意把手機(jī)發(fā)布會(huì)變成第三方供應(yīng)商的通報(bào)點(diǎn)名大會(huì)。
除了單純的采購關(guān)系，有些時(shí)候廠商確實(shí)會(huì)和服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行更深層面的合作，這種情況下，是不是應(yīng)該尊重彼此感受，就更難說清。
昨天小米完成了其在電視領(lǐng)域的小米一場智能秀，新電視除了大屏幕、并非4K分辨率、個(gè)例自帶3D音箱超窄邊框這些常規(guī)玩法，問問小米最大殺招——智能語音交互終于是魔鏡趕上了“小米黑科技”這輛車。
然而宣傳稿第一波估計(jì)還沒發(fā)完，怒懟這件事另一主角“問問魔鏡”就忍不住了。小米今天上午直接發(fā)公號文章生懟小米：在過去的并非三個(gè)月里，和小米一起研究語音交互和電視的個(gè)例福州外圍美女（微信156-8194-*7106）提供頂級外圍，空姐，網(wǎng)紅，明星，車模等優(yōu)質(zhì)資源，可滿足你的一切要求結(jié)合、快樂的問問分享技術(shù)后，但是魔鏡在發(fā)布會(huì)上卻只字不提，詳情如下：
一、怒懟這其實(shí)是個(gè)歷史問題
當(dāng)然整件事細(xì)枝末節(jié)不好說。兩個(gè)部門溝通不暢造成誤會(huì)尚在情理之中，兩個(gè)公司合作產(chǎn)生小摩擦我們也不方便擅自使用鍵盤俠的究極奧義。不過這件事大背景不能忽略--第三方技術(shù)服務(wù)提供商在廠商面前，一般比較弱勢。
換個(gè)好理解的說法--你以為的黑科技，有一大部分不是廠商自己研究出來的，但是廠商自然只愿意給自己臉上貼金。
也所以，廠商因?yàn)檫@種事和第三方服務(wù)商撕扯，早就不是新鮮事，我們今天就來扒一下。
二、過去曾發(fā)生了什么
1.錘子與科大訊飛相敬如賓
先來說正面典型，比如錘子科技。去年一場M1L發(fā)布會(huì)全長足足4個(gè)小時(shí)，單獨(dú)講解科大訊飛提供的語音搜索就占了20分鐘；如果考慮展示的核心功能Big Bang和One Step又都基于科大訊飛，那發(fā)布會(huì)有四分之一的時(shí)間都在為這家智能AI公司做背書。
甚至有坊間笑談稱，錘子科技一場發(fā)布會(huì)，讓科大訊飛股價(jià)漲了百分之四。現(xiàn)在反過頭來看，無論是Big Bang和One Step還是語音搜索，都成為錘子手機(jī)最大幾個(gè)賣點(diǎn)，科大訊飛也從幕后走上前臺(tái)。做到合則兩利，其實(shí)并不難。
2.客大欺店
處理不好關(guān)系的也有，比如當(dāng)年vivo和威索尼克。作為音頻廠商，威索尼克（VSONIC）在音頻圈內(nèi)小有名氣，但對比vivo這種體量頗大的手機(jī)廠商，關(guān)系自然弱勢。去年初vivo Xplay5發(fā)布會(huì)上，一向標(biāo)榜手機(jī)圈HiFi第一的vivo還推出了便攜式頭戴耳機(jī)XE1000。心知肚明，vivo這款耳機(jī)主要技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、最終代工，基本都來自威索尼克。
不過vivo在發(fā)布會(huì)上對后者只字未提，這也導(dǎo)致威索尼克聲學(xué)董事長郁夏峰在會(huì)后直接微博炮轟“除了外觀，耳機(jī)全部由我們負(fù)責(zé)，真把我們當(dāng)代工廠；以后vivo的東西我肯定不做，你們愛找誰找誰”。畫風(fēng)有多凌亂，我們看截圖感受一下。
3.店大欺客
其實(shí)第三方服務(wù)供應(yīng)商摁住廠商喉嚨的事也不是沒有，只是我們太過習(xí)以為常，并未發(fā)覺。高通作為如今Soc第一平臺(tái)，無論是旗艦芯片的供應(yīng)，還是專利費(fèi)收取，都影響著廠商的生存。去年魅族全年幾乎只推聯(lián)發(fā)科芯片手機(jī)、中途被高通告上法庭，都是因?yàn)殡p方在專利費(fèi)上沒能達(dá)成共識，廠商和第三方供應(yīng)商關(guān)系緊張。
三、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，才有了混亂的結(jié)局
在小標(biāo)題里我們用了客、店這兩個(gè)關(guān)系來分別代指供應(yīng)商以及廠商，這其實(shí)和兩者扮演的關(guān)系分不開。
所謂“專業(yè)的人做專業(yè)的事”。如果你分析，無論是科大訊飛、出門問問這種人工智能領(lǐng)域?qū)I(yè)巨頭，還是音頻單元調(diào)試、智能移動(dòng)芯片（CPU），其技術(shù)深度都需要一個(gè)領(lǐng)域全部精力和資金投入。這一點(diǎn)是廠商達(dá)不到的。
反過來說，廠商對于怎么設(shè)計(jì)出一款好看好用的造型、并且把這些硬件完美的協(xié)調(diào)到一款產(chǎn)品里，都有著專業(yè)領(lǐng)域不具備的經(jīng)驗(yàn)。所以第三方提供技術(shù)、廠商負(fù)責(zé)把他們合理的放到一起，向來如此。
至于為什么最終會(huì)鬧得臉紅耳赤、過程就復(fù)雜了：小廠商喜歡在發(fā)布會(huì)上經(jīng)常提：夏普/LG/索尼/高通/哈曼卡頓，來給自己品牌背書；而大廠自然不愿意把手機(jī)發(fā)布會(huì)變成第三方供應(yīng)商的通報(bào)點(diǎn)名大會(huì)。
除了單純的采購關(guān)系，有些時(shí)候廠商確實(shí)會(huì)和服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行更深層面的合作，這種情況下，是不是應(yīng)該尊重彼此感受，就更難說清。
