導讀：把中國的中流互聯網企業和美國的互聯網企業比較，你會發現中國的砥柱電互聯網企業更熱衷于模式及營銷創新，而美國的互聯何還V型《749-3814》天津津南區外圍女上門快餐提供外圍女小姐上門服務快速安排人到付款互聯網企業更熱衷于技術和產品創新;中國的互聯網企業是“營銷主導”型戰略，而美國的網電未打互聯網企業是“科技主導”型戰略。

　　過去四年，敗傳是統彩中國彩電發展史上風云激蕩的四年，因為互聯網企業的中流加入，彩電行業變得波瀾壯闊，砥柱電驚心動魄。互聯何還

　　之所以以四年為界限，網電未打是敗傳因為2013年5月7日樂視發布了超級電視，自此之后一路殺伐，統彩終于“成就”中國彩電發展史上不堪回首的中流四年。

　　然而，砥柱電“風水輪流轉”，互聯何還令許多人意想不到的是，四年后厄運降臨到了以“顛覆者”自居的互聯網品牌自己頭上。

　　調查機構提供的數據顯示，2017上半年，V型《749-3814》天津津南區外圍女上門快餐提供外圍女小姐上門服務快速安排人到付款國內傳統彩電品牌市場零售份額69.1%，較去年同期下降0.3個百分點;互聯網彩電品牌市場零售份額12.0%，較去年同期下降4.0個百分點。互聯網電視集體遭遇寒冬。

　　從高速增長到急速下滑，互聯網電視的命運轉折之快幾乎不需要過渡，有媒體用“互聯網電視已經走到生死存亡階段”來形容。


　　事實上，今年年初我既預測“2017年將是互聯網電視的轉折年”。

　　我的預測基于四個基本事實：

　　1、沒有任何產業可以長時間高速增長，互聯網電視也不例外。


　　2、經過三年熱炒之后，人們慢慢發現，互聯網電視并不像人們想象的那么美好，出現審美疲勞。

　　3、樂視危機全面爆發，客觀上加劇了公眾對互聯網電視的不信任感。

　　4、從技術和產品層面看，互聯網電視缺乏實質性重大創新，所謂“創新”，很大程度上停留在宣傳層面。

　　觀察互聯網電視有兩個角度，一個是行業的角度，一個是消費者角度。從行業角度看，互聯網電視的誕生，打破了傳統彩電長期以來單一硬件盈利模式，實現“硬件+軟件”雙利潤模式，經營模式層面確實有所創新;站在消費者角度看，互聯網電視和傳統彩電并無本質不同，其提供的內容和服務一直未能超越傳統彩電。正因為始終未能建立差異化優勢，互聯網電視最終遭遇消費者質疑。

　　回望過去四年，我們可以清晰地看到，互聯網電視行業的熱鬧景象，很大程度上是廣告和公關制造出來的效果，屬于典型的虛假繁榮。

　　中國互聯網電視尚未成長既遭遇重挫的根本原因，在于先天不足。

　　把中國的互聯網企業和美國的互聯網企業比較，你會發現中國的互聯網企業更熱衷于模式及營銷創新，而美國的互聯網企業更熱衷于技術和產品創新;中國的互聯網企業是“營銷主導”型戰略，而美國的互聯網企業是“科技主導”型戰略。

　　以樂視為例，過去四年樂視電視一度成為銷量最接近傳統彩電企業的互聯網品牌，但這一趨勢在2017年戛然中止。

　　2016年，樂視電視實際銷量約為500萬臺(其600萬臺的銷售目標并未實現)，500萬臺對于互聯網品牌來說確實很高了，其他互聯網品牌銷量多在150萬臺以下，如小米、微鯨等。

　　但是，樂視電視的高銷量并無實際價值，因為它是以持續犧牲企業利潤為前提實現的。換言之，如果你有足夠的財力且愿意持續虧損的話，你也能創造這樣的“奇跡”。

　　而樂視電視，恰恰成為樂視危機的主要罪魁禍首，另兩大禍患來自樂視手機和樂視汽車。

　　我看過幾乎所有品牌的互聯網電視產品，最后產生一個強烈的印象：互聯網電視，落后傳統強勢彩電品牌如創維、夏普、三星、TCL、長虹、海信等真不是一截半截。這也不難理解，畢竟幾乎所有品牌的互聯網電視，都是委托別人代工，最看重的就是代工成本，自己并無實際研發、設計、制造能力。

　　相比較之下，我本人認為酷開和小米電視，是互聯網電視里面產品做得比較好的。

　　有人說樂視電視很好用，是因為他沒有體驗過傳統品牌的產品，一旦有了比較，他的看法就會改變。

　　這幾年，互聯網品牌對傳統彩電極盡詆毀之能事，讓不少不諳世事的年輕人誤以為只要冠以“傳統”二字，就一定是落后企業，殊不知傳統彩電企業在技術和產品領域的積淀，互聯網品牌再努力五年也不可能超越。

　　對于互聯網品牌來說，當務之急是好好補上硬件這一課。

　　有時候年輕未必是優勢，還有可能是幼稚。

　　大家看看，中國彩電以創維、海信、TCL、長虹、康佳五大品牌為主的格局，在過去四年因為互聯網電視的沖擊而改變了嗎?沒有。

　　一個極其有趣的現象是，互聯網品牌發起多輪進攻沒能改變中國彩電品牌格局，倒是夏普這個外來的傳統品牌一旦發力，中國彩電多年來沉淀形成的品牌格局開始出現裂痕。

　　我敢斷言：始于2017年的互聯網電視危機2018年仍將持續，甚至不排除發生第二起“樂視危機”的可能。

　　不難發現，當初聲浪高、策略激進的互聯網電視，2017上半年均出現了程度不等的經營危機。除樂視外，暴風狀況亦令人擔憂，大家看看媒體報道就知道了。

　　人們常用“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”來形容樂視。實際上，應該反思的不啻樂視一個。客觀地講，過去四年，幾乎所有互聯網品牌的電視都失去了理性，競相夸海口，競相比燒錢，無一例外地幻想顛覆別人，卻常常忘了思考一個問題：我拿什么顛覆別人?靠講故事、做PPT創造奇跡，這個世界還沒有成功的先例。

　　據內部人士透露，2017上半年，樂視電視實際銷量已下滑至100萬臺以內，預計全年銷量不超過200萬臺，全年700萬臺的銷量目標毫無可能實現。

　　互聯網品牌樂極生悲的經歷告訴我們：這個世界沒有那么多捷徑可以走，如果有，早被別人走過了，不會等著你來走。

　　當初“顛覆”別人聲浪最高的，恰恰是目前處境最艱難的，也是最有可能被顛覆的。這個世道真是太公平了!

　　我由此得出兩個淺顯的結論：

　　1、傳統彩電企業已建立強大產品力優勢，沒那么好顛覆。

　　2、推動產業變革的力量，從來都是革命性技術的出現而非新商業模式。