南美洲亞馬遜熱帶雨林透明小“牙簽魚(yú)”（卷須寄生鯰）愛(ài)聞尿味會(huì)鉆入男性生殖器吸血
（神秘的牙簽魚(yú)地球uux.cn報(bào)道）據(jù)ETtoday（王致凱）：南美洲亞馬遜雨林擁有豐富的生態(tài)環(huán)境，是南美尿味全球物種最多樣的熱帶雨林。不過(guò)，洲亞殖器大連小姐出臺(tái)（小姐）vx《192-1819-1410》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)這里有一種外表看似人畜無(wú)害的馬遜透明小魚(yú)「牙簽魚(yú)」，天性靠寄生吸血為生，熱帶入男據(jù)說(shuō)相當(dāng)喜歡「尿液」的雨林氣味，當(dāng)?shù)厝讼嘈胚@種魚(yú)有可能鉆入男性生殖器吸血。透明若不幸遭這種魚(yú)寄生，小卷須寄性生吸血最嚴(yán)重可能得「斷根」才能解決，生鯰又被稱為「藍(lán)色吸血鬼」。愛(ài)聞
別名「牙簽魚(yú)」的牙簽魚(yú)怪魚(yú)，正式名稱是南美尿味「卷須寄生鯰（Candiru）」，屬于鯰魚(yú)的洲亞殖器一種分支，分布于亞馬遜河流域，馬遜有著平滑且?guī)в叙ひ旱臒釒肽斜砥ぃ眢w是半透明狀，魚(yú)鰓處帶有倒勾狀的刺，會(huì)寄生在大型魚(yú)類的鰓蓋內(nèi)吸血。傳說(shuō)中，這種怪魚(yú)也可能誤入哺乳類動(dòng)物的尿道中，造成患者嚴(yán)重創(chuàng)傷。
據(jù)當(dāng)?shù)乜诙鄠鞯恼f(shuō)法，牙簽魚(yú)喜歡尿液的氣味，只要在水中聞到味道，就會(huì)鉆入人類下體吸血，甚至?xí)缘羧梭w組織，只能靠手術(shù)取出，更嚴(yán)重的情況還可能得切除生殖器官保命。當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)避免在河水中隨意大小便，下水前還會(huì)用繃帶將生殖器緊緊纏住，防止重要部位被牙簽魚(yú)「入侵」。
不過(guò)，關(guān)于牙簽魚(yú)究竟會(huì)不會(huì)鉆入人類生殖器官，英國(guó)廣播公司（BBC）曾刊登過(guò)一篇文章指出，大連小姐出臺(tái)（小姐）vx《192-1819-1410》提供外圍女上門服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)在過(guò)去數(shù)十年內(nèi)，只發(fā)生過(guò)一起有可靠文獻(xiàn)記載的案例。1997年，巴西瑪瑙斯（Manaus）一名男子尿道遭「牙簽魚(yú)」鉆入，泌尿科醫(yī)師沙瑪?shù)拢ˋnoar Samad）宣稱，他花了好幾個(gè)小時(shí)替患者動(dòng)手術(shù)，才設(shè)法將已經(jīng)死去的魚(yú)尸從病患陰莖拉出。但外界對(duì)這起案例的真實(shí)性持保留態(tài)度。
生物學(xué)家史巴德（Stephen Spotte）曾在1999年拜訪沙瑪?shù)箩t(yī)師，看過(guò)他保存的「牙簽魚(yú)」標(biāo)本，發(fā)現(xiàn)該條魚(yú)的體型太大，不太可能鉆入人類尿道，加上醫(yī)師宣稱他先剪斷了魚(yú)的脊椎骨才將其拉出，但保存的標(biāo)本卻沒(méi)有見(jiàn)到任何類似痕跡。
另一方面，根據(jù)加拿大卡加利大學(xué)生物力學(xué)專家伯特倫（John Bertram）的說(shuō)法，魚(yú)要是想順著尿液「逆流而上」，不止要游的比小便時(shí)的尿流流速還快，還得設(shè)法克服重力的影響，「在任何情況下，即使卷須寄生鯰能夠逆流而上，它也必須完全待在尿液之中，這是非常困難的。」BBC指出，從本質(zhì)上來(lái)看，卷須寄生鯰透過(guò)此方式鉆入人類陰莖的想法不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠溥`反流體力學(xué)的定律。
史巴德是唯一一位致力于研究「牙簽魚(yú)傳說(shuō)」的學(xué)者，他也對(duì)這起案例持保留態(tài)度，但并沒(méi)有全盤(pán)否定。他說(shuō)，「我的意思是，患者自己甚至不知道卷須寄生鯰是什么，很難相信他能編出這種故事。」盡管當(dāng)?shù)厝搜灾忚彛瑥?qiáng)調(diào)在亞馬遜河里小便時(shí)就能實(shí)際感覺(jué)到「牙簽魚(yú)的攻擊」，但史巴德將「被魚(yú)鉆入尿道」的可能性形容為「就像被鯊魚(yú)咬的同時(shí)，又剛好被閃電劈中」。
相關(guān)報(bào)道：亞馬遜的可怕傳說(shuō) 寄生鲇能否真的鉆入尿道？
（神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)新浪科技（任天）：傳說(shuō)亞馬遜叢林中有這么一種魚(yú)類，能夠沿著尿液進(jìn)入人的尿道，再?gòu)睦锏酵馕逞夯蚩惺橙梭w組織。那么，這個(gè)故事的真實(shí)性到底有多少呢？
對(duì)亞馬遜盆地的居民來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么事情比一種名為“寄生鲇”(candiru)的小型魚(yú)類更加可怕的了。19世紀(jì)初期，這種魚(yú)類第一次引起科學(xué)界的注意。從那時(shí)開(kāi)始，它們一直在大眾的想象中占據(jù)著最黑暗的角落。
許多人認(rèn)為，寄生鲇會(huì)鉆入男性的陰莖，用尖利的倒鉤固定在里面，從里到外不斷啃食人體組織——真是一個(gè)令人毛骨悚然的恐怖故事。你可以到處看到這個(gè)故事，從BBC和動(dòng)物星球的紀(jì)錄片到美劇《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》，從威廉·巴羅斯的小說(shuō)《裸餐》到恰克·帕拉尼克寫(xiě)的《搏擊俱樂(lè)部》，都將此視為發(fā)生在人類身上最可怕的事情之一。在互聯(lián)網(wǎng)上，我們也可以隨處找到關(guān)于這種魚(yú)類的描述，有的甚至提到它們會(huì)在膀胱等地方產(chǎn)卵。
說(shuō)到這里，你或許會(huì)感到無(wú)比惡心。然而，所有這些并非都是真實(shí)的。
在1930年發(fā)表于《美國(guó)外科學(xué)雜志》( American Journal of Surgery)的一篇論文中，尤金·威利斯·古杰爾(Eugene Willis Gudger)這樣寫(xiě)道：“在超過(guò)一百年時(shí)間里，亞馬遜谷地到處流傳著這樣一個(gè)故事，有一種小魚(yú)具有能鉆入男、女游泳者尿道的可怕習(xí)性，特別是當(dāng)他們?cè)谒锱拍虻臅r(shí)候。”盡管這篇文章被許多人認(rèn)為是確鑿無(wú)疑的描述，其中采集并分析了最早至1829年的事例，但實(shí)際上，文中大部分都只是猜測(cè)，甚至有些歇斯底里和都市傳說(shuō)的色彩。
第一個(gè)挑戰(zhàn)是鑒定這種魚(yú)類。亞馬遜流域是眾多鯰魚(yú)的家園，其中一些非常微小、身體透明的物種多年以來(lái)都被貼上了寄生鲇的標(biāo)簽。最被廣泛認(rèn)為是“恐怖故事主角”的是卷須寄生鯰(學(xué)名為Vandellia cirrhosa)，體長(zhǎng)約為5厘米。它們能寄生在較大魚(yú)類的魚(yú)鰓上，以吸食血液為生。
盡管生活方式像吸血鬼，但這種寄生性魚(yú)類在廣闊、渾濁的亞馬遜河中其實(shí)微不足道。如果不是擁有“吃人”的名聲，它們或許只會(huì)埋沒(méi)在巴西分類學(xué)家的潦草筆記之中。然而，這正是寄生鲇引起眾多推測(cè)的開(kāi)始。在一份早期的筆記中，對(duì)寄生鲇進(jìn)行了如下典型的描述，這種魚(yú)“非常微小，但做出來(lái)的邪惡行為卻獨(dú)一無(wú)二”。類似的描述在19世紀(jì)的文學(xué)作品中十分常見(jiàn)，比如幾位歐洲探險(xiǎn)者遇到亞馬遜叢林的土著居民后，后者會(huì)向他們講述眾多關(guān)于這些河中怪物的故事。這種小魚(yú)能帶來(lái)最令人難以忍受的痛苦，當(dāng)?shù)鼐用裥Q，這種小魚(yú)甚至比同個(gè)水域中成群的食人鯧還要可怕。
德國(guó)植物學(xué)家卡爾·弗雷德里克·菲利普·馮·馬蒂烏斯( Carl Friedrich Philipp von Martius)是第一位對(duì)亞馬遜流域的寄生鲇進(jìn)行記錄的歐洲人。他描述了當(dāng)?shù)啬行栽谒谢顒?dòng)時(shí)嘗試憋尿的情形。
大英博物館的魚(yú)類學(xué)家喬治·艾伯特·布朗格(George Albert Boulenger)描繪了一個(gè)用椰子殼和棕櫚葉片制成的復(fù)雜設(shè)備，用于保護(hù)下體。他還描述了一個(gè)更加復(fù)雜的浴室系統(tǒng)，深入亞馬遜河中，通過(guò)彎曲、盤(pán)旋的管道取水，而不必將身體浸沒(méi)到水中。這些作者大多數(shù)將焦點(diǎn)放在陰莖如何容易受到襲擊上，或許因?yàn)樗麄兌际悄行浴２贿^(guò)許多人強(qiáng)調(diào)，寄生鲇并不會(huì)性別歧視，它們同樣會(huì)鉆入陰道或肛門中。
故事變得越來(lái)越糟糕。一些作者宣稱，寄生鲇能跳出水面，順著尿液有力地向上游動(dòng)，最終鉆入尿道。還有一些故事說(shuō)，寄生鲇會(huì)在經(jīng)過(guò)者的身上咬出傷口，然后鉆進(jìn)去吸食血液。或許最令人恐懼的是救治被寄生鲇寄生的方法。盡管有些人很樂(lè)觀地推薦熱水澡的方法，或者用草藥來(lái)“溶解”寄生鲇，但毫無(wú)疑問(wèn)，擺脫這種可怕小魚(yú)的最佳方法是將其徹底清除。
“它進(jìn)入膀胱后會(huì)引起感染，并最終導(dǎo)致死亡，而唯一能阻止這一切發(fā)生的方法，是立刻將陰莖切除，”布朗格在記述他的一位同事的旅行時(shí)稱，“實(shí)際上在Tres Unidos，巴赫醫(yī)生檢查了切除掉陰莖的一名男子和三個(gè)男孩，這是他們?cè)馐苓@場(chǎng)可怕意外的結(jié)果。”
盡管這些有關(guān)生殖器切除的描寫(xiě)很有畫(huà)面感，但問(wèn)題在于，沒(méi)有一位描述者曾經(jīng)親眼目睹過(guò)寄生鲇的攻擊。從19世紀(jì)到20世紀(jì)初期，出現(xiàn)了數(shù)十份有關(guān)寄生鲇行為的報(bào)告，每一份都毫無(wú)例外地取材于傳聞。
正如著名的亞馬遜魚(yú)類學(xué)家WR Allen所說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)過(guò)無(wú)數(shù)寄生鲇進(jìn)入尿道的事例，但它們通常都發(fā)生在有一定距離的下游，而當(dāng)我去到下游的時(shí)候，又聽(tīng)到許多發(fā)生在上游的類似事例。”
那么，我們是否錯(cuò)怪了寄生鲇呢？根據(jù)當(dāng)代有限的研究結(jié)果，似乎是可以這么說(shuō)。隨著思考的深入，科學(xué)家已經(jīng)嘗試解釋寄生鲇為什么要采用這種方式襲擊人類。畢竟在現(xiàn)實(shí)中這么做的話，毫無(wú)疑問(wèn)意味著寄生鲇的死亡。離開(kāi)了水體環(huán)境，固定在一個(gè)不比它們身體寬的小管里，寄生鲇將毫無(wú)存活的可能。
最令人信服的理由可能是，寄生鲇會(huì)通過(guò)魚(yú)鰓釋放出來(lái)的氨排泄物來(lái)尋找寄主。如果這種說(shuō)法成立，那就可以推測(cè)，尿液中的氨會(huì)引起寄生鲇將人類與寄主魚(yú)類混淆，使它們朝著尿液的方向游去。2001年，康涅狄格大學(xué)的斯蒂芬·斯珀特(Stephen Spotte)及其同事對(duì)這一說(shuō)法進(jìn)行了驗(yàn)證，當(dāng)然，并沒(méi)有任何人的生殖器受到威脅。
“寄生鲇能在湍急、渾濁的水體中成功覓食，并且通常在夜間活動(dòng)，表明它們具有局限的感官適應(yīng)性，很可能是能夠探測(cè)到獵物散發(fā)出來(lái)的特征性味道和氣味，”研究者推測(cè)道。他們對(duì)比了有活魚(yú)存在的情況，和投放了潛在化學(xué)引誘劑(如氨)的情況下寄生鲇的行為。最終的結(jié)果很有決定意義：寄生鲇似乎對(duì)任何化學(xué)信號(hào)都不感興趣，而是對(duì)視野中的美味金魚(yú)做出了明顯的回應(yīng)。
因此，沒(méi)有任何可計(jì)量的原因能解釋寄生鲇為什么會(huì)將人類與魚(yú)類寄主混淆，我們還需要找到一些當(dāng)代的確切記錄，來(lái)看看這種說(shuō)法是否經(jīng)得起推敲。
“考慮到這種小魚(yú)所謂的貪婪習(xí)性，其棲息地的地理學(xué)范圍，以及生活在該河流系統(tǒng)沿岸的可觀人口，難道目前為止在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中就沒(méi)有一些經(jīng)過(guò)確認(rèn)的病例嗎？”詹姆斯·庫(kù)克大學(xué)的 Irmgard Bauer在2013年的一篇論文中這樣問(wèn)道。事實(shí)上，過(guò)去幾十年來(lái)還真有這樣的事例，但只有一份報(bào)告是相對(duì)可信的。
那是在1997年，在巴西亞馬遜州首府馬瑙斯，一位病人因?yàn)橐粭l寄生鲇鉆入尿道而被送往醫(yī)院。經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的手術(shù)，泌尿科醫(yī)生Anoar Samad成功地將寄生鲇尸體從患者陰莖中拖了出來(lái)。Samad隨后發(fā)表了這一病例，這是在醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中關(guān)于這類病例的唯一第一手記錄。
故事或許在這里就可以告一段落了，但有個(gè)人并不這么看。斯蒂芬·斯珀特與Samad在1999年見(jiàn)了面，對(duì)這一病例進(jìn)行了探討。斯珀特或許是唯一一個(gè)獻(xiàn)身于解開(kāi)寄生鲇謎團(tuán)的科學(xué)家。在與Samad會(huì)面時(shí)，他看到了有關(guān)手術(shù)的圖片和視頻，但依然對(duì)該病例持保留態(tài)度。
首先，患者堅(jiān)稱寄生鲇是通過(guò)尿流向上游動(dòng)，然后猛烈鉆入他的尿道。這或許與探險(xiǎn)者們的傳說(shuō)相吻合，但在卡爾加里大學(xué)的生物力學(xué)專家約翰·伯特倫(John Bertram)看來(lái)，這種說(shuō)法顯然十分荒謬。
“要想順著尿流向上游，這種魚(yú)需要游得比尿液的流速還快，并且在游出水面的時(shí)候能克服重力，”伯特倫說(shuō)，“在任何情況下，即使寄生鲇有力量逆流而上，它也需要能夠在尿液里停留，而這將會(huì)非常困難。”
本質(zhì)上，寄生鲇以沿著尿流進(jìn)入尿道的方式不僅可能性極低，而且違反了流體力學(xué)的定律。接下來(lái)是取出的寄生鲇樣本。Samad醫(yī)生保存下來(lái)的寄生鲇不僅太過(guò)巨大，而且沒(méi)有鉆入任何地方的痕跡。Samad醫(yī)生稱他已經(jīng)將魚(yú)的棘刺剪除，以成功地將其從尿道里取出，然而保存下來(lái)的魚(yú)標(biāo)本是完整無(wú)缺的。
不過(guò)，斯珀特還是不希望完全否定掉這一病例。“我的意思是，(這個(gè)病人)甚至都不知道什么是寄生鲇，因此很難相信他會(huì)編出這么個(gè)故事來(lái)，”斯珀特說(shuō)道。無(wú)論如何，在談及在亞馬遜流域因?yàn)榕拍蚨患纳右u擊的可能性時(shí)，斯珀特表示，這種概率“就相當(dāng)于被閃電擊中的同時(shí)還被鯊魚(yú)吃掉”。
但是，早期探險(xiǎn)者的所有這些記載都是怎么回事呢？這些記載呈現(xiàn)出一個(gè)噩夢(mèng)般的畫(huà)面，沿岸居民害怕靠近水邊，恐懼被寄生鲇襲擊。他們描述了當(dāng)?shù)鼐用駪?yīng)對(duì)這種魚(yú)類的各種方法，包括基礎(chǔ)設(shè)施、儀式和醫(yī)學(xué)手段。除非我們將這些探險(xiǎn)者都視為騙子，否則就應(yīng)該好好地研究下他們的描述。
在2013年對(duì)寄生鲇文獻(xiàn)的分析文章中， Irmgard Bauer提出了一個(gè)看起來(lái)很顯而易見(jiàn)的問(wèn)題：這些寄生性魚(yú)類會(huì)對(duì)每年上百萬(wàn)探訪亞馬遜地區(qū)的人造成威脅嗎？為了得到答案，她比較了如今在亞馬遜旅行與19世紀(jì)時(shí)探險(xiǎn)情況的差別。
對(duì)于那些勇敢的早期探險(xiǎn)者，在深入茂密叢林，并聽(tīng)取無(wú)數(shù)奇特生物的故事時(shí)，他們很難將事實(shí)與傳說(shuō)區(qū)分開(kāi)。“在這種情況下，第一手的報(bào)告可能很快就有了自己的生命，并且被添加上越來(lái)越多令人毛骨悚然的細(xì)節(jié)，最終成為某種事實(shí)，”Bauer說(shuō)道。
語(yǔ)言壁壘可能也是一個(gè)問(wèn)題。在亞馬遜地區(qū)廣泛使用的是一種混合方言，以圖皮人——該地區(qū)最重要的族群——說(shuō)的語(yǔ)言為基礎(chǔ)。闖入亞馬遜的歐洲人可能也會(huì)說(shuō)這種語(yǔ)言，但我們可以肯定，他們說(shuō)得并不會(huì)太流利。在這種情境下，“有很大的可能會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言、姿勢(shì)和手勢(shì)的誤讀，”Bauer寫(xiě)道。
這就意味著，有些行為的真實(shí)目的被誤讀了。例如，特制的陰莖保護(hù)用具可能是為了防御食人鯧，而不應(yīng)被誤認(rèn)為防御寄生鲇的手段。類似的，有說(shuō)法稱當(dāng)?shù)厝藭?huì)用美洲格尼帕樹(shù)的果實(shí)來(lái)制茶，以“溶解”鉆入尿道里的寄生鲇。這完全是無(wú)稽之談，但這種茶可能在對(duì)付另一種類似疾患——腎結(jié)石——的時(shí)候發(fā)揮作用。
當(dāng)足夠多半真半假的描述擺在一起時(shí)，一個(gè)看上去令人信服的故事就意外地出現(xiàn)了。從對(duì)這個(gè)傳說(shuō)的分析可以看出，科學(xué)正在戰(zhàn)勝迷信。盡管獨(dú)角獸和龍?jiān)诤茉缰熬椭荒艹霈F(xiàn)在故事書(shū)里，但擺在科學(xué)家面前的，依然還有許多未能得到正確了解的奇特動(dòng)物。其中有一些動(dòng)物的描述，很可能最終會(huì)被證實(shí)是不準(zhǔn)確的。
永遠(yuǎn)不要低估自然界讓你感到震驚的能力，這一點(diǎn)十分重要；但同樣重要的是，我們需要繼續(xù)提出質(zhì)疑，至少不能被恐怖故事嚇得不敢下水。

(責(zé)任編輯：娛樂(lè))